把 RACI 做对：如何分辨一张能用的责任矩阵和一张没用的
大多数团队都画过 RACI 矩阵，而其中大多数最后都躺在没人再翻开的文件夹里。这很可惜，因为清楚地界定谁负责执行、谁担责、要咨询谁、要知会谁，是防止那种缓慢而昂贵的项目失败最省钱的方法之一——在那种失败里，人人都以为别人已经在处理了。
在 2021 年初，团队分散在各自的居家办公室里，供应周期仍不稳定，职责模糊的代价急剧上升。你再也无法探过办公桌去问一句谁在催供应商。这项工作必须由矩阵替你完成，而它只有在构建得当时才有用。
一张好的 RACI 是什么样的
健康的矩阵围绕真实的交付物和决策来搭建，而不是含糊的活动。每一行都是会被产出或被决定的事项，每一列都是真正会出现在场的人或角色。
每行只有一个担责者（A）。 由一个名字承担结果并对其负责。一旦两个人共担责任，就等于没人真正承担。
执行者（R）是做事的人，可以有多个。 他们是动手产出交付物的人。在小事项上，担责者和执行者常常是同一人，这完全可以。
被咨询者（C）是双向的，在工作定稿之前。 你真心征求他们的意见，而这些意见能影响结果。如果你并不打算根据他们的话采取行动，那他们就不是被咨询，而是被知会。
被知会者（I）是单向的，事后告知。 他们需要知道结果才能做好自己的工作，但没有表决权。
好的矩阵也很简短。如果某个交付物后面跟着一长串被咨询者，往往说明决策权还没想清楚。
一张坏的 RACI 是什么样的
把主题而非交付物当作行，比如「沟通」或「质量」，根本无法落到具体某个人头上。
同一行出现两个或更多个 A，结果一旦出问题，责任立刻烟消云散。
一整排的 C，只因没人愿意把某位干系人排除在外，于是每项任务都变成了委员会。
把字母分配给已不再符合团队实际工作方式的职位头衔，尤其是在重组或转向远程交付之后。
矩阵在启动时写了一次便再未更新，于是逐渐偏离现实。
坏的版本不只是杂乱，它还会主动掩盖缺口。一个本该填上 A 的空格在交付物延误之前都看不见，直到复盘时才发现根本没人承担。
让它真正落地
请和矩阵中被点名的人一起搭建它，而不是在后台办公室里完成。逐行念出来，让担责者公开确认他承担这个结果；那一刻的不自在，正是你希望尽早进行的对话。此后，每当范围、团队或交付模式发生变化时都要复审，并把它放在全团队都能看到的地方，而不是埋在章程附录里。
这样做之后，RACI 就不再是文书工作，而成为一份低调的运作约定，能够经受住人员流动、供应商交接以及下一次中断的考验。
如果你的分布式团队中角色和决策权已经变得模糊，XNM 的项目集与项目交付咨询 可以帮助你重建在压力下依然站得住脚的责任归属。