整个供应基础的ESG：好的做法与坏的做法对比
以前仅适用于组织自身的ESG（环境、社会和治理）期望现在正在延伸到供应链。投资者、监管机构、客户和公民社会越来越期望组织了解和管理其供应商的ESG绩效，而不仅仅是自身运营。2022年，随着多个司法管辖区强制供应链尽职调查立法的推进以及大公司供应链披露要求的扩大，ESG供应链管理已从自愿最佳实践转变为合规和风险管理命令。但大多数组织在ESG供应链管理方面仍处于早期阶段，他们声称做的与实际做的之间的差距很大。以下是好坏实践的直接比较。
坏的ESG供应链管理的样子
坏的：分发供应商行为准则并称之为ESG管理。在供应商入职时发送一次且从未跟进的供应商行为准则不是供应链ESG管理——而是责任转移。行为准则设定期望；ESG管理验证它们是否得到满足。
坏的：无论风险如何对所有供应商应用相同的ESG要求。小型国内专业服务公司和大型海外制造供应商有非常不同的ESG风险概况。对两者应用相同的评估负担会将资源浪费在低风险供应商上，并对高风险供应商投入不足。
坏的：将ESG供应商评估视为一次性活动。供应链中的ESG风险随时间变化——供应商所有权变化、运营条件变化、监管要求变化。两年前准确的ESG评估可能不反映当前状况。
好的ESG供应链管理的样子
好的：供应基础的基于风险的分级。组织根据类别、地理位置、支出水平和供应链层级等因素识别其最高ESG风险的供应商，并对每个细分市场应用相称的评估和监控强度。
好的：供应商ESG绩效数据定期收集并用于采购决策。ESG绩效成为供应商选择、资质认定和绩效审查流程的输入——而非仅是独立的合规活动。
好的：组织区分ESG合规（达到最低标准）和ESG改进（随时间支持供应商改进其绩效）。包括ESG改进目标的战略供应商发展计划比勾选框框而不推动变化的年度审计更有价值。
好的：ESG供应链数据与组织的公开ESG报告相连接。投资者、监管机构和其他利益相关者期望可持续性报告中有供应链ESG数据。无法报告供应链ESG绩效的组织无法可信地声称管理它。
XNM协助公共部门及资本项目组织建立负责任采购和供应链ESG管理能力。欢迎联系XNM采购、寻源及合同管理团队，探讨贵组织的ESG供应链管理。