在Scrum团队中建立心理安全：来自现实场景的经验教训

心理安全，如哈佛商学院教授Amy Edmondson的研究所描述的，是工作环境对人际风险承担是安全的信念——你可以发言、提问、提出建议和表达担忧，而不必担心惩罚、尴尬或边缘化。在Scrum团队中，心理安全是基础性的：框架的检视和适应循环（Sprint评审、回顾）只有在团队成员愿意对不起作用的事情、他们不理解的事情以及他们担心的事情保持诚实时才有效。以下是基于Scrum团队动态常见模式的现实场景，识别细节已删除。

场景

一个公共部门技术组织中由七人组成的Scrum团队已经运作了八个月。Sprint回顾会议定期举行并产生行动项目，但同样的问题——不明确的验收标准、不充分的测试时间、对Scrum团队外部团队的依赖——在一次又一次的回顾中出现而不被解决。团队的速度在六个Sprint中一直是平的。

实际发生的事情

当新的Scrum Master加入进行三个月轮换时，她注意到回顾讨论由七个团队成员中的两人主导。其他人对直接问题只给出简短回答，很少主动提出担忧。在一对一谈话中，几个团队成员透露了他们从未在回顾中提出的担忧：他们相信首席开发人员会驳回他们的技术担忧；他们不确定Scrum Master是否有权解决依赖问题；一位开发人员说她不在团体环境中提出问题，因为她曾两次在以前的回顾中被当众纠正。

发生了什么变化

• 新的Scrum Master重新构建了回顾格式。团队在任何讨论之前使用匿名书面输入（便利贴或数字等效物），而非从一开始就进行公开讨论。这在社会动态压制较安静的声音之前给了每个团队成员平等的声音。

• 新的Scrum Master明确将依赖问题定名为超出团队内部解决能力的阻碍因素，并正式升级。说明某些问题无法在内部解决的事实——并明显升级它们——向团队发出信号，提出问题是值得的。

• 当团队成员提出担忧时，Scrum Master以好奇心而非防御性作为模型。她提问（"你能告诉我你在那里看到了什么吗？"）而不是立即转向解决方案。这发出了担忧是受欢迎的而非令人不便的信号。

经验教训

• 心理安全是通过一致的小行动建立的，而非通过工作坊或声明。每次提出担忧并以好奇心而非驳斥来回应时，安全感就会增加。每次担忧被驳斥或提出担忧的人被当众纠正时，安全感就会降低。

• 回顾格式设计影响谁发言。公开讨论前的匿名输入为信心较低或处于较低地位角色的团队成员提供了公平的竞技场。

• 对团队提出的内容采取明显行动——即使是通过正式升级无法在内部解决的问题——发出信号表明提出问题有后果。提出问题却看不到任何行动的团队会学会停止提出问题。

XNM为公共部门组织提供Scrum辅导和敏捷交付顾问服务。欢迎联系XNM项目群与项目交付咨询团队，探讨贵组织的Scrum团队绩效和心理安全。