敏捷友好的合同：好的样子与坏的样子

敏捷交付方法论和传统的固定范围、固定价格合同在结构上存在张力。敏捷交付假设需求会随着理解的深入而演变——最佳产品通过迭代和反馈被发现，而非在开始时完全定义。固定范围合同假设需求可以在工作开始前完全正确地定义，并且承包商将被要求交付完全符合规格的内容。2022年，许多公共部门和资本项目组织试图在传统合同框架内应用敏捷交付方法。结果往往是两全其美不得的混合：固定范围合同的刚性与敏捷范围发现的不可预测性。以下是敏捷友好的合同签订样子与需要避免的样子。

坏的敏捷合同签订样子

• 坏：在交付方法部分添加了"敏捷方法论"字样的固定范围、固定价格合同。范围仍然固定；价格仍然固定；合同不适应不断演变的需求。将交付方法称为"敏捷"并不能使合同敏捷友好。

• 坏：没有成果承诺的时间和材料合同。时间和材料合同在结构上对敏捷友好，但如果不与成果里程碑或速率期望配对，可能变成开放式的。

• 坏：要求在工作开始前完全规格化需求的合同。这否定了敏捷交付的价值。如果合同要求完整的、签署的需求文件作为开发的先决条件，需求发现过程已经在敏捷交付开始之前发生了。

好的敏捷合同签订样子

• 好：有成果里程碑的上限时间和材料合同。合同有时间和材料支付结构（允许范围灵活性）、总支出上限（保护客户免于成本超支），以及基于里程碑的成果承诺（创造交付责任）。这种组合给双方灵活性和保护。

• 好：合同开始时的最小可行产品（MVP）定义，以及定义的范围演变流程。合同定义了承包商承诺的最小可交付成果（MVP），以及添加范围、调整优先级和解决关于意图争议的定义流程。

• 好：客户的Sprint评审参与权。敏捷友好的合同给客户参与Sprint评审、检查工作增量并提供正式捕获并纳入Backlog的反馈的权利。这是早期发现交付问题的主要机制。

• 好：合同中定义的"完成"定义。合同规定了可交付成果被认为完整必须满足的标准——包括测试覆盖率、文档要求和验收标准。没有明确的完成定义，项目结束就变成了关于交付了什么的谈判。

XNM为公共部门组织提供敏捷采购、合同设计和交付治理方面的顾问服务。欢迎联系XNM项目群与项目交付咨询团队，探讨贵组织的敏捷友好合同签订和采购。