Notes de terrain : le contrôle qualité en ingénierie et la piste de vérification
Un ingénieur chevronné m'a dit un jour que la phrase la plus dangereuse sur un projet est on a vérifié ça. Non pas parce que la vérification n'a pas eu lieu, mais parce que on a vérifié ça est un souvenir, et un souvenir ne se remet pas à un vérificateur, à un organisme de réglementation ou à l'ingénieur qui héritera du projet dans deux ans.
Voici ce que personne ne dit tout haut à propos du contrôle qualité en ingénierie : un contrôle qualité non documenté et l'absence totale de contrôle sont, au moment le plus critique, la même chose. Si vous ne pouvez pas produire le dossier, vous ne pouvez pas prouver la qualité — et sur un projet d'immobilisations, la preuve est tout l'enjeu.
Le contrôle qu'on ne peut produire n'a jamais eu lieu
Note de terrain tirée de plus de projets que je ne peux compter : le travail a été révisé, le calcul vérifié, la soudure inspectée — et rien de tout cela n'a été consigné d'une façon que l'on puisse retrouver plus tard. Puis une défaillance, une réclamation d'assurance ou un audit de routine réclame la preuve, et l'équipe se retrouve à reconstituer à partir de souvenirs et de bribes de courriels. La qualité était sans doute réelle. Le dossier, non. Et dans cet écart logent les retards, la responsabilité et beaucoup de doute coûteux.
À quoi ressemble vraiment un processus de contrôle qualité documenté
Ce n'est pas plus de bureaucratie. Ce sont les mêmes contrôles que vous faites déjà, consignés à mesure que vous les faites :
Des points de contrôle définis. Chacun sait quelles révisions et inspections sont requises à quelle étape. Ce n'est pas laissé à la diligence et aux bonnes intentions de chacun.
Un réviseur nommé. Chaque contrôle a un responsable et une date, si bien que on a vérifié ça devient elle l'a vérifié le quatorze.
La preuve jointe. Le plan annoté, le résultat d'essai, la photo d'inspection — conservés avec l'élément lui-même, et non enfouis dans une boîte de réception.
Une boucle fermée. Chaque problème découvert est suivi jusqu'à sa résolution, pour qu'un problème détecté ne puisse discrètement rouvrir ou être oublié.
La piste de vérification est le livrable
Recadrez l'ensemble et cela devient plus simple. Sur un projet d'immobilisations, la piste de vérification n'est pas une surcharge posée par-dessus le travail de qualité — elle en est la seule forme durable. Le pont, le bâtiment, le système sont tous remis. La preuve qu'ils ont été bien construits l'est aussi. Dans dix ans, quand quelqu'un demandera si une connexion critique a déjà été vérifiée, la réponse honnête sera celle du dossier. Et s'il n'y a pas de dossier, la réponse honnête est : nous ne le savons pas.
Vous pouvez tester cela demain matin sans aucun nouveau processus. Prenez un contrôle qualité achevé la semaine dernière et essayez d'en produire la preuve — le qui, le quand, le quoi — en moins de cinq minutes. Si vous y parvenez, votre contrôle qualité est réel et prouvable. Sinon, la qualité est peut-être bien là, mais vous ne pouvez pas la prouver — et le jour où cela compte vraiment, c'est la seule qualité qui compte.
Une qualité que vous ne pouvez pas retrouver est une qualité que vous ne pouvez pas défendre, et sur un projet d'immobilisations, les deux ne font qu'un. Plus de notes de terrain sur l'ingénierie et le contrôle qualité paraissent chaque semaine sur le blogue XNM.
